Кота на экспертизу!

На процессе по делу об убийстве Валерии Варго проявляются новые нюансы

В Октябрьском суде по делу об убийстве Валерии Варго настало время в прениях заслушать самого подсудимого - Вениамина Маршалова. Нет ничего удивительного в том, что он продолжил убеждать суд в своей невиновности. Но на очередном судебном заседании Маршалов неожиданным ходатайством сначала преподнес сюрприз - он попросил изъять образцы волос у кота, живущего в квартире Валерия Варго (мужа погибшей).

- На пакете, изъятом с места преступления, были обнаружены пушковые волосы, принадлежащие животному, - заявил Вениамин Маршалов. - Во время следствия Валерий Варго, давая показания, заявил, что в день убийства кот был дома. Полагаю, что изъятые с пакета пушковые волосы принадлежат коту Варго. Это лишний раз подтверждает мое предположение, что пакет с ножом, найденный на месте убийства, попал туда из квартиры, где проживали Валерий Варго, Лера, Николай Поздняков и мой сын. Экспертизы найденных пушковых волос на стадии предварительного следствия не назначалось.
В связи с этим прошу назначить по делу дополнительную экспертизу - судебно-биологическую. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос - совпадают ли обнаруженные из полимерного пакета пушковые волосы с волосяным покровом кота, живущего в квартире Валерия Варго. Если суд посчитает необходимым отказать в удовлетворении этого ходатайства, то в целях обеспечения сохранности следов и жизни кота прошу объявить перерыв и дать указание оперативным сотрудникам произвести изъятие волос кота для возможного последующего исследования.
Суд, посовещавшись, в ходатайстве Маршалову отказал. Про указание оперативникам, которых направляли к коту Варго для отъема волос, судья ничего не сказал.
Прения продолжились речью адвоката подсудимого Дмитрия Волкова:
- Хотел бы отметить такой момент - ранее государственный обвинитель, выступая в прениях, заявила, что отсутствие следов крови на одежде моего подзащитного объясняется тем, что одежда была постирана. Тем самым гособвинитель ставит под сомнение вывод экспертов, которые утверждают, что стирка не оказывает влияния на выявление следов крови.
Затем адвокат напомнил про непонятно как попавшую на пяточную часть носка кровь и в итоге сделал вывод о том, что есть все основания оправдать его подзащитного. «Считаю, что это будет единственно правильным решением в условиях надлежащего правосудия».
После выступления адвоката слово снова взял Вениамин Маршалов. Большая часть из его речи в прениях была опубликована «ВС» еще в прошлом номере, когда Вениамин обратился к нам в редакцию с письмом. Не будем повторяться, а потому приведём лишь те высказывания, которые Маршалов еще не озвучивал ранее.
- Изначально эксперт, проводивший осмотр носков, не обнаружил на них никаких пятен, носки были упакованы в специальный бумажный пакет с подписями понятых, следователя, моей и адвоката, - говорит Маршалов. - Это следует из протокола обыска. Подчеркиваю, что носки я снял с себя, они не стирались. После этого пакет был вскрыт, сохранность упаковки была нарушена, это подтверждается отсутствием подписей на пакете. Эксперт, делавший еще один осмотр без каких-либо специальных средств, вдруг невооруженным глазом заметил на носке пятна бурого цвета.
При изъятии джинсов в протоколе изъятия никаких данных о наличии платка нет, они также были упакованы в бумажный пакет с подписями. В дальнейшем сохранность пакета была нарушена, и в деле появился платок, который якобы нашли в моих джинсах. Платок якобы принадлежал Лере. Об этом заявил Валерий Варго. К тому же, когда в день убийства Лера уходила из дома, Валерий спал и не мог знать, что у нее с собой. Более того, он при допросе назвал одни размеры платка, тогда как эксперты указали другие размеры. Замечу, что на платке нет следов ни ее пота, ни крови, ни слюны. Хотя из заключения эксперта известно, что вся одежда Леры, ключи, мобильный - все было в крови и следах пота. Любопытно, что на моей одежде, кроме носка, пятен крови обнаружено не было. Как такое могло быть? При ударах ножом кровь в любом случае должна была попасть на мою одежду. Гособвинитель утверждает, что пятна отстирались.
Хотелось бы привести цитаты из допроса эксперта, отвечавшего в суде на вопросы.
- Можно ли отстирать порошком пятна крови на одежде?
- Если пятна находятся на темной одежде, они становятся практически незаметными при простом визуальном осмотре, на светлой одежде они будут видны даже невооруженным глазом. Однако и в том и в другом случае застиранные пятна крови хорошо выявляются.
- С помощью каких средств можно полностью отстирать кровь, чтобы ее нельзя было обнаружить на одежде?
- В домашних условиях это сделать невозможно. Современные средства позволяют выявлять кровь даже под слоем красителя.
Эксперты не обнаружили следов крови ни на стене, ни на лифте, ни на двери в квартиру, где была убита Лера. Хотя они должны были остаться от замахивания окровавленным ножом. Лера оборонялась, у нее были раны на руке, она должна была оставить следы крови на нападавшем. Многие вопросы остаются без объяснений. Ответ может быть только один: в момент убийства Леры меня там не было.
Хотел бы еще привести важные вопросы и ответы основного свидетеля обвинения - 17-летнего молодого человека, который утверждает, что оказался непосредственным свидетелем убийства Леры.

- Почему решили, что это был мужчина?
- Большой - видно, что мужчина.
- Во что он был одет? Какого цвета на нем была одежда - светлая, темная?
- Не помню.
- Какого он был роста?
- У меня рост 180 см, ниже меня.
- Волосы какие?
- Не помню.
- Мужчина наносил удары, руки были во что-то одеты, в перчатки?
- Не помню, не видел.
- По телосложению какой был мужчина?
- Крупный - больше, чем я.

Маршалова просят встать и спрашивают, мог ли он быть похож на того человека.
- Мог быть похож, - неуверенно отвечает свидетель.
- Ну а по росту подсудимый похож?
- Не помню.
- Когда вы посмотрели на мужчину, он прямо стоял?
- Нет, сутулился.
- А когда он сутулился, то был ниже вас ростом?
- Да, ниже.
- Что вы подумали, когда увидели мужчину?
- Я особо ничего не думал, торопился, у меня свои мысли в голове были.
- Как вы объявились?
- Я рассказал отцу, он работает в МВД, сказал, что нужно дать показания.
- Когда производился поквартирный обход, вы были дома?
- Был дома один.
- Вы сказали полицейским, что были очевидцем преступления?
- Нет.
- А почему вы не сказали полицейским?
- Сначала хотел посоветоваться с отцом.