Господа присяжные заседатели

Знания о специфике работы суда присяжных большинство обывателей черпает из популярных кинофильмов, книг, сериалов да бесконечных  телевизионных шоу с участием безвестных актеров. Между тем информация эта, с одной стороны, неполна, а с другой - далека от действительности. Порой настолько, что провоцирует появление разнообразных слухов, сплетен, домыслов и мифов. «ВС» попытался развеять хотя бы некоторую их часть.

Лед тронулся
Процедура отбора кандидатов в присяжные заседатели выглядит со стороны достаточно сложной и громоздкой. Предварительные их списки органы местного самоуправления должны обновлять раз в четыре года. Делается это иногда путем случайной выборки, на основе имеющихся в администрациях сведений об избирателях. Но чаще чиновники предлагают главам сельских поселений, работникам ЖЭУ, домкомам самостоятельно подыскать подходящих претендентов. Вольность, кстати, не столь уж бесполезная. По закону к участию в судебном процессе могут быть допущены только типичные народные представители - в возрасте от 25 до 65 лет, с незапятнанной репутацией, не страдающие тяжелыми заболеваниями, пользующиеся доверием общества. Кроме того, существуют определенные ограничения по их профессиональному составу. Так, из числа кандидатов автоматически исключаются судьи, нотариусы, военнослужащие и сотрудники силовых структур, а также священнослужители и частные детективы.
После обязательной проверки на благонадежность поступившие из районов данные суммируются. Далее единый список присяжных утверждает Глава Мордовии. И лишь затем массивный фолиант поступает непосредственно в Верховный суд республики.
Любопытно, что до определенной поры иные граждане могут и не подозревать об оказанном им высоком доверии. Ведь перечни составляются с таким запасом, что подавляющее большинство «народных представителей» судебных повесток никогда не получит. В Мордовии, например, только основной список состоит из 5,5 тысячи фамилий! Еще около 1200 человек, образно выражаясь, находятся в резерве.
А впрочем, о чем тут вообще рассуждать, коль скоро и не все действующие судьи Верховного суда могут похвастать тем, что хоть однажды проводили заседание с участием присяжных?! Ведь за десять лет существования в регионе такого института коллегиями было рассмотрено всего-то 29 уголовных дел, в качестве обвиняемых по которым проходили 70 лиц. В прошлом году присяжные и вовсе вынесли лишь один вердикт.

Вопрос факта
Сердобольная народная молва наверняка свяжет столь незначительное количество процессов с жесткой, а то и бескомпромиссной позицией судей и прокуроров - дескать, в стремлении побыстрее отправить дело в архив они противятся приглашать к разбирательству посторонних. Суждение, прямо скажем, небесспорное.
- О своем желании привлечь к рассмотрению вопроса присяжных может заявить только обвиняемый, - поясняет заместитель Председателя Верховного суда РМ Василий Мартышкин. - Прокурорским работникам, в принципе, нет особой разницы, как будет разбираться дело, - обвинение, в любом случае надо поддерживать. Что же касается судей, то они сами заинтересованы в объективности выносимого приговора. Когда вопросы факта - виновен ли подсудимый, достаточно ли собранных против него доказательств - решают присяжные, возникает меньше претензий к работе судейского корпуса.
Аналогичного мнения придерживается и судья Михаил Устимов.
- Процессы с привлечением присяжных интересны и полезны уже хотя бы с чисто профессиональной точки зрения. Само их участие в рассмотрении обстоятельств дела требует от судей, прокуроров и адвокатов особой дисциплинированности, грамотности в трактовке и изложении событий. Ведь юристы обычно хорошо понимают друг друга, не требуя от коллег дополнительных разъяснений и детального анализа материалов. Однако когда в зале присутствуют люди без специального образования, доводы должны быть настолько убедительными, чтобы они без труда могли сделать однозначные выводы. В моей практике был случай, когда присяжные попросили о снисхождении к человеку, который, казалось бы, и не заслуживал этого. Все улики, свидетельские показания явно указывали на то, что именно он организовал разбойное нападение и совершил умышленное убийство. Но на фоне дерзкого и наглого поведения подельника, ничуть не сожалевшего о содеянном, его раскаяние выглядело весьма правдивым.

Присяжные оправдали 14 человек
Еще одно обывательское заблуждение связано с почти безусловной предрасположенностью «народных коллегий» к вынесению оправдательных вердиктов. Сухие цифры статистики, на первый взгляд, это подтверждают. С 2005 по 2012 годы Верховный суд РМ оправдал с подачи присяжных 14 человек. Причем шестеро из них проходили по нашумевшему делу небезызвестной преступной группировки и обвинялись сразу по целому ряду уголовных статей. Троим, кстати, впоследствии удалось даже вытребовать немалые (до 900 тысяч рублей) материальные компенсации за проведенные под стражей 3,5 года.
Сами судьи, однако, объясняют гуманизм присяжных заседателей либо стремлением восстановить справедливость, либо реакцией на, возможно, не всегда доказанные обвинения.
- Споры о достоинствах и недостатках суда присяжных были всегда и будут впредь, - говорит Василий Мартышкин. - Но иной, более совершенной формы судопроизводства человечество не может придумать уже много веков. И здесь трудно не согласиться с Вольтером, который писал: «Если против ста тысяч вероятностей виновности обвиняемого имеется лишь одна вероятность его невиновности, то эта вероятность должна уравнивать все другие».
- Главное, что отличает такие процессы, - непредсказуемость, - продолжает Михаил Устимов. - Предугадать, каким будет вынесенное решение, трудно, а порой и невозможно. Однажды, например, я вел дело некоего мужчины, обвиняемого в совершении развратных действий по отношению к собственной дочери. В содеянном он упорно не сознавался. Твердил, что его оговорила бывшая жена, недовольная привязанностью девчушки к отцу. Дама при этом утверждала прямо противоположное: тот насильно затащил ребенка в постель, а когда их обнаружили мирно спящими под одним одеялом, еще и принялся угрожать. Глядя на состав коллегии, в которую входили преимущественно женщины, легко можно было предположить, что никаких теплых чувств к совратителям они не испытывают. Тем более неожиданным стал их вердикт. Подсудимого они полностью оправдали, поскольку не был установлен сам факт совершения преступления.

Работа - не волк
Формирование коллегий, заслушивание обстоятельств дела, прения сторон, вынесение приговора могут длиться от нескольких дней до года и более. И выдержать такой марафон удается далеко не всем. Не случайно многие обвиняемые, заявляющие о необходимости участия в процессе «народных заседателей», впоследствии отказываются от своего решения.
После назначения даты проведения слушаний судья, исходя из собственного опыта и сложности предстоящего процесса, оглашает количество заседателей - минимум 14 человек, включая двух запасных. Персонально же их состав определяет специальная компьютерная программа.
В установленное время кандидаты должны явиться в суд. Просто уклониться от выполнения почетной обязанности нельзя. Ведь, в сущности, это такой же гражданский долг, как, например, служба в армии. Закон предусматривает даже возможность применения санкций к нарушителю, вплоть до наложения административного штрафа в размере 25 МРОТ.
Другое дело, Фемида сама не заинтересована в разжигании пустых конфликтов.
- Судьи, их помощники, секретари прекрасно понимают, что правосудия из-под палки быть не может, - подчеркивает заместитель Председателя Верховного суда. - А потому всегда стараются услышать доводы кандидатов. Возможно, кто-то опасается возникновения проблем по месту основной работы. Другим не с кем оставить малолетних детей. Третьи просто морально не готовы холодно и беспристрастно вершить чужие судьбы. Наконец, есть масса других способов взять самоотвод. К примеру, рассказать о личном знакомстве с кем-то из участников процесса, а равно - следователями, полицейскими, изучавшими обстоятельство дела. Или заявить на предварительном заседании о необходимости «расстрела всех подонков без суда и следствия». Незамеченными такие высказывания никогда не остаются.
Кстати, на практике стремление служителей закона учесть пожелания кандидатов нередко приводит к тому, что в числе заседателей попадают преимущественно женщины. Тогда как мужчины, руководствуясь старинным принципом «Не судите, да не судимы будете», предпочитают не лезть в чужие дела.

Цена вопроса
Все та же народная молва приписывает присяжным какие-то умопомрачительные заработки по месту исполнения гражданского долга, плюс - всевозможные премии, бонусы, социальные пособия и прочие выплаты. Да и сам этот институт считается едва ли не самым затратным во всей отечественной системе правосудия. На самом деле здесь далеко не все столь однозначно.
Установленные законодательством гарантии для присяжных действительно сопоставимы с судейскими. В плане независимости и неприкосновенности они защищены уж точно ничуть не хуже. Уголовный кодекс даже предусматривает особую ответственность за посягательство на жизнь и здоровье заседателей. При необходимости для их охраны могут быть выделены и серьезные ресурсы. Вот только в обычной жизни эти привилегии маловостребованы. По крайней мере, случаев поступления угроз в адрес присяжных, оказания давления на них в нашей республике пока не зафиксировано.
Сложнее с финансовым обеспечением их деятельности. Размер компенсационных выплат зависит от количества дней участия в осуществлении правосудия и должностных окладов судей. Сегодня мордовские присяжные ежедневно получают чуть менее 578 рублей. Плюс - иногда им еще возмещаются транспортные расходы. Хотя жителей районов, прилегающих к Саранску и уж подавно отдаленных, надо признать, крайне редко прельщает необходимость совершения регулярных поездок в столицу региона.
Что же касается дороговизны самого института присяжных и нагрузки на бюджет, то об этом лучше судить по цифрам. За три года - с 2009 по 2011 - выплаты 369 республиканским заседателям (именно столько граждан было привлечено к работе) составили 2 миллиона 369 тысяч рублей. Для сравнения: услуги назначенных адвокатов обошлись федеральной казне почти в 4,65 миллиона. В прошлом году на присяжных израсходовано 694 тысячи 740 рублей, на адвокатов - 1 млн. 227 тысяч 759 рублей.

Судите сами
Нынешних присяжных частенько сравнивают с народными заседателями, участвовавшими в работе еще советских судов. На беглый взгляд, некоторые аналогии очевидны. Хотя при более детальном рассмотрении становится понятно, что речь идет о двух совершенно разных институтах.
Заседателей времен СССР в профессиональной среде даже тогда снисходительно называли «кивалами». Явно намекая на то, что от них, в общем-то, ничего не зависит. За редчайшим исключением окончательное решение оставалось за судьей - опытным, дипломированным юристом. Тогда как «помощники из народа» своими подписями лишь подтверждали законность выносимого приговора. Лишних вопросов они старались не задавать, сидели тихо, а порой с молчаливого согласия судей, прокуроров и адвокатов позволяли себе прогулять заседание. Тем более, когда рассматривались совершенно пустые дела о мелких кражах, драках, выплате алиментов.
Сегодняшние процессы с участием присяжных - уже полноценный спектакль. На «мелочевку» присяжные никогда не размениваются. Их привлекают к рассмотрению только самых серьезных составов преступлений (бандитизм, убийства, изнасилования и т.д.). Если хотя бы один заседатель пожелает выйти из зала, слушания тут же приостанавливаются или переносятся. Неявка в суд - ЧП. При этом присяжным категорически запрещается высказывать собственное мнение, проводить свое расследование. А задавать вопросы им разрешено только через председательствующего.
Совещаются присяжные исключительно за закрытыми дверями. И не в спортивных залах, как утверждает автор некогда нашумевшего отечественного киноремейка, а в особых комнатах, оборудованных в Верховных судах каждого российского региона. Тайна совещательной комнаты штука серьезная. До окончания голосования оттуда не то что выйти - позвонить нельзя. Во избежание инцидентов у членов коллегии даже мобильники отбирают.
Решение принимается простым большинством голосов. Единодушие, воспетое уже упомянутым выше Никитой Михалковым, считается необязательным. Если «за» и «против» подано одинаковое количество голосов, резолюция выносится в пользу подсудимого.
Вердикт присяжных обязателен для исполнения. Оспорить вынесенный на его основе обвинительный приговор можно лишь в части наказания. Исключением является только тот случай, когда председательствующий на сто процентов уверен в невиновности подсудимого и видит достаточные основания для вынесения оправдательного решения. В этих обстоятельствах он выносит постановление о роспуске коллегии и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Хотя на практике, заметим, происходит такое очень редко. Во всей стране известно лишь несколько эпизодов, когда судьи решительно не соглашались с мнением присяжных.

Андрей КРИВОВ