4 года неволи за цинковую аферу на 22 миллиона рублей

Новости
В Пролетарском районном суде завершилось рассмотрение уголовного дела в отношении 54-летнего директора ООО «Беллит» Сергея Денисова. Прокуратура обвиняла его в мошенничестве с использованием служебного положения в особо крупном размере и уклонении от уплаты налогов также в особо крупном размере. По мнению обвинения, с 2006 по 2009 год Денисов присвоил деньги своего предприятия на общую сумму свыше 22 миллионов рублей.
Бывший летчик гражданской авиации Сергей Денисов возглавил предприятие «Беллит» в 2004 году. Основным видом деятельности этой фирмы является производство красителей и пигментов, в частности цинковых белил, используемых в производстве резинотехнических изделий. Производственная база «Беллита» расположена на территории ОАО «ВКМ-Сталь», что на Александровском шоссе, и является собственностью этого общества. Уголовное дело было возбуждено благодаря оперативной разработке Управления по налоговым преступлениям МВД по РМ, в дальнейшем это громкое дело расследовали представители следственной части следственного управления МВД по РМ. Правоохранители считают, что в октябре 2006 года Сергей Денисов попросил одного из учредителей фирмы найти людей, которые могут предоставить ему реквизиты фирмы, через расчетный счет которой можно будет обналичивать крупные суммы. Денисов объяснил, что нужно иметь неучтенные наличные средства, поскольку в реальных условиях невозможно успешное ведение предпринимательской деятельности без решения неофициальных вопросов. Другими словами, деньги нужны были для отчислений коррумпированным сотрудникам правоохранительных органов, взяток курирующим данную сферу бизнеса чиновникам, откатов представителям поставщиков и потребителям готовой продукции и т.д. На эти цели директор просил учредителей выделить 570 тысяч рублей. Доводы Денисова для учредителей выглядели убедительными, они, не вникая в детали, на решение какого конкретно вопроса ему нужны деньги, сумму выделили. Вскоре нашелся и человек, взявшийся обналичить деньги через фирму-однодневку. Как посредник он подыскал фирму с названием ООО «Цебых», которая за определенный процент согласилась обналичить деньги. За свои услуги посредник получил 2%, а еще 4% получила владелица фирмы-однодневки. После удачной операции директор «Беллита» и посредник условились о дальнейшем сотрудничестве. При этом махинаторы договорились о соблюдении мер предосторожности и конфиденциальности, дабы не допустить утечки информации, которая могла бы попасть в милицию, налоговую службу или другие правоохранительные органы. Денисов еще несколько раз пользовался услугами посредника и фирмы «Цебых». Каждый раз обналичивались миллионы рублей, с «Беллита» уводились крупные суммы денег. Основным видом экономической деятельности предприятия является производство цинковых белил, сырьем для изготовления которых служил гарт цинк, получаемый из отходов металлургического производства. Главный поставщик гарт цинка - гигант российской металлургии ОАО «Северсталь». Учитывая, что гарт цинк является отходом основного производства, учет его на «Северстали» был недостаточно налажен. Довольно часто происходили перегрузы, т.е. фактическая масса отгружаемой партии значительно превышала указанную в документах поставщика на отпуск. Возможно, представители «Северстали» действительно не особо следили за отгрузкой отхода от основного производства, а, быть может, занимавшиеся отгрузкой работники были в этом финансово заинтересованы. Так или иначе, перегрузы длились довольно длительное время, что позволяло Денисову создавать на предприятии излишки, а затем прогонять их через подставную фирму как купленный товар. Начиная с 2008 года директор «Беллита» стал работать с владелицей фирм-однодневок уже напрямую. Позже оставшийся не у дел посредник признается одному из учредителей «Беллита», что с октября 2006 и до конца 2007 года он обналичил Денисову не менее 8-9 млн. рублей. С начала 2008 года в связи с изменением порядка отпуска продукции на ОАО «Северсталь» факты перегруза в поставках сырья прекратились. Казалось бы, поживиться больше не удастся, но Денисов оперативно нашел замену старой схеме. Качество приходящего на предприятие гарт цинка стало значительно выше, чем у поставляемого ранее. Содержание цинка в нем увеличилось на порядок, т.е. из нового сырья можно было сделать значительно больше порошковых белил. Но Денисов, тем не менее, продолжал вносить в отчетные документы старые данные. Фактически он опять получил возможность искусственно создавать на складе излишки сырья. Денисов оформлял эти излишки как приобретенные у той самой фирмы «Цебых» и тем самым, как считает следствие, похищал деньги из «Беллита». Правоохранители полагают, что все обналиченные деньги Денисов забирал себе. Эти гигантские суммы не отражались в официальных бухгалтерских документах. В то же время составленные фиктивные договоры, документы и счета-фактуры с реквизитами и печатями фирмы-однодневки использовались для отражения в бухгалтерском и налоговом учете мнимых сделок по приобретению товаров и позволяли безнаказанно похищать деньги. Денисов учитывал то обстоятельство, что аудит или другая ревизия со стороны учредителей не позволят достоверно установить факт мнимости данных сделок. Специально для уклонения от уплаты налогов владелица фирмы-однодневки купила для проведения махинаций Денисова новую подставную фирму ООО «Модуль Z». Ее использование, если вкратце, позволяло Денисову уклоняться от уплаты налогов при расчетах с поставщиками. На предварительном следствии Денисов своей вины не признавал, кроме того, он категорически отказывался от дачи каких-либо показаний по делу. Между тем по делу о хищении Денисовым денег «Беллита» оказалось достаточно доказательств. В частности, махинации подтверждаются показаниями представителей «Северстали», водителей, осуществляющих доставку товара, кладовщика «Беллита», изъятыми черновыми записями начальника цеха «Беллита», который по указанию Денисова ежемесячно вел табель учета поставляемого сырья и количества излишков, складывающихся в результате перегрузов при поставках и т.д. В судебном заседании Денисов свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. С его слов, до 2008 года предприятие получало хорошую прибыль, но затем в Челябинске и Дзержинске открылись предприятия-конкуренты - это негативно сказалось на производстве, пошли убытки. «Платежи по НДС в 2,5 раза превысили платежи за 2007 год. Дабы предприятие не обанкротилось, пришлось работать с ООО «Модуль Z». Это позволило «Беллиту» остаться на плаву и выплатить 38 млн. рублей налогов, погасить 12 млн. рублей кредита перед банками и расплатиться с частными инвесторами. Не будь схемы с подставными фирмами, деньги выплачены не были бы. Когда предприятие начало работать с убытками, учредители только и делали, что постоянно требовали денег, вместо того, чтобы оказать помощь». Первоначально прокуратура вменяла Денисову совершение около 50 эпизодов преступлений. Однако суд пришел к выводу, что в совокупности все эпизоды составляют единое преступление. Поддерживающий на процессе государственное обвинение представитель прокуратуры Пролетарского района Александр Гродский просил суд назначить подсудимому 6 лет лишения свободы. При вынесении приговора суд учел, что Сергей Денисов ранее не судим, вину признал частично, частично погасил причиненный ущерб. В итоге суд признал Денисова виновным в совершении мошенничества и уклонении от уплаты налогов и приговорил к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях и государственных органах сроком на 2 года. Отбывать наказание руководитель «Беллита» будет в исправительной колонии общего режима. До вынесения приговора Сергей Денисов находился под подпиской о невыезде. Сразу после оглашения вердикта он был взят под стражу в зале суда. Кроме того, суд постановил взыскать с Денисова в доход федерального бюджета неуплаченные налоги на добавленную стоимость в размере 4 млн. рублей. Исковые требования трех учредителей «Беллита» о взыскании материального ущерба около 8 млн. рублей каждому суд оставил без рассмотрения, разъяснив право обратиться с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор в законную силу не вступил.

Поделиться в соц. сетях:

Случайные новости

1
Заказать рекламу
1
1
1