Жертвы регресса

Пешеходов, виновных в ДТП, предлагают освободить от обязанности компенсировать стоимость ремонта поврежденного авто

В России предлагают отменить ответственность пешеходов, ставших виновниками дорожно-транспортных происшествий. Требования страховых компаний о возмещении стоимости восстановительного ремонта к людям, получившим увечья в результате наезда автомобиля, сочли несправедливыми. Несмотря даже на то, что в подавляющем большинстве случаев эти люди сами спровоцировали наезд. Аргументация в данном случае простая: мало того что человек получил травмы, так с него еще и деньги требуют! Де-факто это означает, что пешеход может вести себя как угодно. Чем может обернуться такой либерализм - выяснял корреспондент «ВС».

Если жив, значит, прав!
В ближайшее время в законодательство нашей страны могут быть внесены поправки, отменяющие «финансовую» ответственность пешеходов, ставших виновниками дорожно-транспортных происшествий. Их могут освободить от обязанности компенсировать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Прецедент, который может стать основой грядущих законодательных изменений, создан в северной столице России. Некоторое время назад там произошло ДТП с участием пешехода. Восьмилетний мальчик на самокате выехал на проезжую часть и попал под колеса инкассаторского автомобиля. Ребенок получил серьезные травмы, а автомобиль - механические повреждения. Разбирательство установило, что виновником инцидента стал ребенок. Возбуждать административное дело на него, разумеется, никто не стал, как и на водителя броневика, вины которого в случившемся установлено не было. Сразу после аварии водитель в нарушение инструкций вышел из машины и вызвал «скорую помощь» пострадавшему ребенку. Однако родители мальчика обратились с исковым заявлением в суд и потребовали с банка в общей сложности один миллион рублей в качестве компенсации морального вреда. Оскорбленная таким поведением финансовая организация, в свою очередь, обратилась к независимому оценщику и впоследствии выставила родителям счет на семьдесят тысяч рублей. Суд, рассматривавший исковое заявление родителей пострадавшего мальчика, снизил размер компенсации морального вреда до десяти тысяч рублей.

В свою очередь, на минувшей неделе состоялись предварительные слушания по иску банка к родителям. Как отмечают эксперты, только пристальное внимание прессы к этому разбирательству заставило представителей финансовой организации отказаться от материальных претензий к родителям ребенка. Хотя с точки зрения законодательства требования банка вполне обоснованны. Ведь водитель инкассаторского автомобиля не нарушал правил дорожного движения. Их нарушил ребенок. В результате автомобиль получил повреждения, а банк понес убытки на его восстановление. Общественность в данном случае возмутил моральный аспект: мало того что ребенок пострадал в аварии, так с его родителей банк еще и деньги требует.

Понятно, что финансовая организация от потери семидесяти тысяч рублей не обеднеет, но проблема в том, что аналогичные ситуации на дорогах страны происходят регулярно. И страдают в них вовсе не банкиры, а обычные российские водители. Дело в том, что по действующему на сегодняшний день законодательству водитель, сбивший пешехода, обязан компенсировать пострадавшему моральный вред даже в том случае, если в аварии виноват сам пешеход. Объясняется такая несправедливость тем, что автомобиль является источником повышенной опасности. А пешеход - он и есть пешеход, что с него взять?! Главное, чтобы после дорожно-транспортного происшествия он остался в живых! Безусловно, при рассмотрении подобных дел в судах учитывается и степень вины самого пешехода. В большинстве случаев суммы, которые требуют пострадавшие пешеходы, значительно снижаются. Но факт, как говорится, остается фактом: прав водитель или нет, платить все равно придется.

Ничего личного
С другой стороны, российское законодательство позволяет взыскивать с пешеходов, по вине которых произошла авария, стоимость восстановительного ремонта. И до недавнего времени этим правом активно пользовались страховые компании. Отношение к ним в обществе хорошо известно, поэтому шквал негодования вполне объясним. Но, если отбросить эмоции, становится понятно: в данном случае страховщики правы. Эти компании занимаются бизнесом. В результате дорожно-транспортного происшествия им приходится выплачивать водителю компенсацию на ремонт автомобиля. Это - убытки. Соответственно, страховщики хотят компенсировать потери и в порядке регресса взыскивают стоимость ремонта с виновника аварии. Как говорится, ничего личного, просто бизнес. Ведь когда в аварии участвуют два автомобиля, то виновнику ДТП приходится оплачивать ремонт. И никого эта ситуация не возмущает. Однако в случае с пешеходами ситуация почему-то иная.

Но последние резонансные примеры заставили законодателей задуматься об отмене обязанности пешеходов компенсировать стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Исключение планируют сделать только для тех случаев, когда пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения. Причем преподносится это как великое благо. Сторонники изменений законодательства утверждают, что тем самым они ограничат алчность страховых компаний, которым лишь бы деньги с человека вытрясти.

- Автомобиль - дорогое удовольствие, стоимость его ремонта может стать для пешеходов неподъемной, - прокомментировал ситуацию руководитель Союза пешеходов России Владимир Соколов. - Были случаи, когда пешеходам пришлось признать себя банкротом из-за невозможности компенсировать стоимость восстановительного ремонта.

Никто не спорит с необходимостью ограничить аппетиты страховщиков. Но почему бы не сделать это за счет снижения стоимости страховых документов?!

Настоящий же парадокс сложившейся ситуации заключается в том, что под давлением общественности за необходимость изменения законодательства выступили даже сами страховые компании. Более того, некоторое время назад в качестве жеста доброй воли страховщики внесли изменения в документы, регламентирующие их деятельность. Они заключаются в том, что возникшая разница между стоимостью ремонта по КАСКО и полученной от страховщика виновника ДТП выплаты в рамках ОСАГО не должна взыскиваться с причинителя вреда. Исключением является только сумма, которая превышает лимит выплаты по ОСАГО, - четыреста тысяч рублей, либо максимальный размер выплаты при Европротоколе. В этом случае страховщик, осуществивший потерпевшему выплату по КАСКО, может потребовать от причинителя вреда возместить сумму, превышающую четыреста тысяч рублей, либо лимит выплаты по Европротоколу.
Пока неизвестно, когда именно предложенные изменения законодательства поступят на рассмотрение депутатов Госдумы. Однако некоторые автомобильные эксперты уже говорят о том, что эти поправки могут серьезно осложнить ситуацию на российских дорогах, где количество смертей в результате дорожно-транспортных происшествий и без того превышает все мыслимые пределы.
- На мой взгляд, депутатам при рассмотрении этого законопроекта необходимо соблюсти баланс, - говорит саранский адвокат Сергей Наумов. - Конечно, словосочетание «закон суров, но это - закон» не должно подвергаться сомнению, но привлекать к ответственности всех без разбора все же не стоит. Необходимо учитывать все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также последствия, которые наступили в результате действий того или иного участника дорожного движения.

Все равны, но пешеходы равнее
Российское дорожное законодательство и без предлагаемых поправок относится к пешеходам крайне либерально, если не сказать больше. Достаточно взглянуть на разницу в штрафных санкциях между водителем и пешеходом, чтобы убедиться в этом. К примеру, если водитель не пропустил пешехода на зебре, то его штрафуют сразу на две с половиной тысячи рублей. Если же пешеход переходит проезжую часть в не предназначенном для этого месте, создавая тем самым аварийную ситуацию, то максимум, что может ему грозить, - штраф в пятьсот рублей. Да его при этом еще и поймать нужно. Между тем по тяжести возможных последствий нарушение ПДД, допущенное пешеходом, ничуть не уступает аналогичному действию со стороны водителя. Да и неизвестно еще, кто чаще нарушает правила дорожного движения: водители или пешеходы. К примеру, по данным республиканской ГИБДД, в прошлом году на дорогах Мордовии по вине пешеходов произошло шестьдесят четыре дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибли одиннадцать человек. За десять месяцев этого года в республике зарегистрировано сорок пять дорожно-транспортных происшествий по вине пешеходов. В них погибло одиннадцать человек, еще тридцать семь получили травмы. Установлено, что в четырех случаях пешеходы находились в состоянии алкогольного опьянения.

Для Саранска проблема соблюдения правил дорожного движения пешеходами актуальна как никогда. Достаточно взглянуть, как ежедневно толпы пешеходов перебегают проезжую часть возле ТРЦ «Сити-Парк». А ведь случаи смертельных наездов здесь уже были.
А может, как в Америке?

Всякий раз, принимая те или иные поправки в ПДД, российские законодатели подчеркивают свое стремление привести обстановку на дорогах нашей страны в соответствие с лучшими западными образцами. При этом как-то упускается из виду тот факт, что в США и странах Европы установлена равная ответственность всех участников дорожного движения. В Штатах, к примеру, за переход улицы в неположенном месте на пешехода могут наложить штраф в двести пятьдесят долларов. По нынешнему курсу это порядка пятнадцати тысяч рублей. В Европе штрафы для пешеходов гораздо ниже, но все равно превышают российские показатели в несколько раз. Многие автомобильные эксперты полагают, что именно это обстоятельство является залогом того, что смертность на европейских дорогах в результате нарушения ПДД пешеходами в разы ниже, чем в России. Конечно, с учетом отечественной дорожной инфраструктуры увеличение штрафов до американских значений было бы мерой чрезвычайной. Но и освобождение пешеходов от ответственности вряд ли повысит безопасность на наших дорогах.

Алексей Константинов