«У отца практически не было ног»

В Октябрьском суде стартовало рассмотрение уголовного дела в отношении директора фирмы «Торгово-офисный центр «СВ» 57-летнего Сергея Глотова. Он обвиняется в причинении смерти по неосторожности. Руководитель организации сел за управление гусеничным краном и опрокинул его на 67-летнего электрика своей организации Евгения Портнова. Рабочий скончался на месте.

«Мы ничего не знаем»
На процесс пришли родственники Евгения Портнова - супруга Галина и дочь Татьяна Суркова.
- Отец 4-5 лет работал в компании Глотова, но неофициально, - рассказала журналисту «ВС» Татьяна. - Почему соглашался работать неофициально? Потому что пенсионерам найти работу довольно сложно. Глотов же говорил: «Никого не держу, не хотите - не работайте, я других пенсионеров найду». Отцу платили 2 тысячи в неделю. Официально его трудоустроили только 1 февраля 2017 года, то есть за две с половиной недели до трагедии.
ЧП произошло 18 февраля. У меня ребенок каждые выходные ездит к моим родителям на Химмаш. Вечером я приехала забрать дочь. Мама сказала, что никак не может дозвониться до папы. Я тоже пыталась дозвониться, но отец не брал трубку. Только на следующий день в 6 утра к нам пришел сын Глотова и рассказал, что отец погиб на стройке. Сын Глотова тоже работает в фирме своего родителя. Что конкретно произошло, не сказали и не объяснили. Погиб, и все. Мы изначально стали думать, что, может быть, отца смертельно травмировало током или что-то еще. Я спрашивала и сына Глотова, и главного бухгалтера их фирмы, но в ответ слышала только: «Мы ничего не знаем». Просила телефон директора, но мне не давали. Было понятно: от меня что-то скрывают.
Через несколько часов я поехала в морг посмотреть на отца. Оказалось, у него практически не было ног. Это был какой-то ужас! Увидеть отца в таком состоянии - страшное дело. Я стала звонить в фирму и требовать объяснений. Через некоторое время Сергей Глотов вышел со мной на связь. Он заявил, что на отца упал кран. Как упал? «Наклонился и упал», - объяснил Глотов. Про то, что он в тот момент управлял техникой, не сказал ни слова. По его словам, когда произошло ЧП, он ушел в вагончик, услышал скрежет железа, выбежал и увидел, что кран придавил моего отца.

«Отец пытался отбежать в сторону, но помешали большие сапоги и возраст»
- Однако на следующий день мне рассказали, что рабочие «Мостостроя» видели, как краном управлял Сергей Глотов, а когда стрела упала на моего отца, он выбежал из кабины, - продолжает Татьяна. - Потом всем сказал, что Портнов погиб. На стреле был груз, Глотов, видимо, не рассчитал угол подъема, и кран завалился на бок. В показаниях очевидцев есть описание, как все произошло. Люди говорили, что отец пытался отбежать из-под падающей стрелы, но не смог этого сделать, на нем были большие сапоги, к тому же он человек в возрасте.
Примечательно, что свидетелей, на чьих глазах все происходило, почему-то долго не опрашивали. Через десять дней после ЧП следственный комитет возбудил уголовное дело по статье «Нарушение правил безопасности при ведении строительных работ». Санкции статьи предусматривают наказание до 5 лет лишения свободы. Потом по какой-то причине следователь переквалифицировал на часть первую статьи «Причинение смерти по неосторожности». Максимальное наказание по этой статье не превышает двух лет. Якобы Глотов никак не связан с этим производством и никаких обязанностей не имеет. Логичнее было бы переквалифицировать на вторую часть этой же статьи - «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».
Сергей Глотов сам доктор технических наук, преподает в МГУ имени Огарева на кафедре «Безопасность и жизнедеятельности». Ему очень не хочется, чтобы его признали виновным в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей.

«Хочу, чтобы Глотова признали виновным»
- Какого наказания будете требовать для Глотова?
- Хочу, чтобы его признали виновным, - говорит дочь погибшего рабочего. - Все идет к тому, что Глотова вовсе могут признать невиновным. Следствие расследовало это дело без особого рвения. Еще мы с толкнулись с такой проблемой - Ростехнадзор заволокитил наше расследование. Представляете, они уже больше года расследуют несчастный случай. На место сотрудники этого ведомства выехали почти месяц спустя! За это время на месте ЧП уже все изменилось - кран разобран, площадка для техники убрана.
- Глотов просил прощения у вас и вашей семьи?
- Прощения не просил, приезжал только к моей маме, просил то что-то подписать, то дать ему какие-то бумаги.
- Оказывал ли он какую-то помощь вашей семье в связи с трагедией?
- Да, он дал 100 тысяч рублей на захоронение, оплатил автобус и столовую на поминках. Еще дал денег на организацию поминок на 40 дней. Всего он дал 180 тысяч рублей.
- Вы уже заявляли иск о возмещении моральной компенсации?
- Пока нет, намерены сделать это немного позже. Посмотрим, как пойдет процесс.

Всю вину будут валить на сотрудников «Мостостроя»
- Глотов и его защитник, скорее всего, в процессе всю вину будут валить на сотрудников «Мостостроя», - говорит адвокат Татьяны Сурковой. - В арбитраже Глотов добился констатации факта о том, что был заключен договор аренды крана с экипажем. А раз так, то «Торгово-офисный центр «СВ» полагает, что вся ответственность лежит на компании «Мостострой». Но там договор специфичный, в нем обязанности, касаемые эксплуатации крана, лежат на арендодателе. Глотов, видимо, будет доказывать, что именно работники «Мостостроя» недоглядели.
По делу имеется заключение эксперта. Оно довольно странное. Эксперт дает заключение о том, что наступившие последствия находятся в причинно-следственной связи с действиями и бездействием сотрудников «Мостостроя». Как это вообще понять? Глотов зачем-то залез на кран и стал им управлять, но при чем тут «Мостострой»? Еще можно было бы понять, если бы какой-то инженер «Мостостроя» сказал Глотову: «Иди управляй краном», но не довел бы до него технику безопасности. Но он забрался в кабину по своей инициативе.
«Мостострой» тоже виноват, поскольку проявил расхлябанность, пустили на территорию и ковыряйтесь там кто хочет. Считаю, что они должны нести административную ответственность, а по уголовной статье должен отвечать только Глотов.

Взялся «порулить» 25-тонной техникой
Процесс начинается со стандартной процедуры, подсудимый представляется и называет суду свои данные:
- Глотов Сергей Викторович, родился 23 декабря 1960 года. Проживаю в Саранске. Образование высшее, женат, несовершеннолетних детей не имею. Работаю директором «Торгово-офисного центра «СВ».
- На иждивении у вас кто-нибудь находится?
- Ну, как сказать, разве что младший сын.
Далее судья предоставляет слово государственному обвинителю. По словам прокурора, директор компании «Торгово-офисный центр «СВ» Сергей Глотов в январе 2017 года на основании договора на выполнение подрядных работ принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству автодороги по улице Строительной от улицы Победы до улицы Гожувской с путепроводом через железную дорогу и реку Инсар. Мост через реку Инсар возводился с помощью имеющегося у организации крана монтажного РДК-25.
В выходной день 18 февраля прошлого года Сергей Глотов, машинист крана Алексей Абузяров и электромонтер Евгений Портнов выполняли работы на строительном объекте. Машинист находился в кабине крана и управлял техникой, а Глотов и электрик работали внизу.
В тот день крановщик Абузяров предупредил начальство, что вечером ему нужно быть у родственника на юбилее, а поэтому он уйдет пораньше. В 15.30 он закрыл кабину крана на навесной замок и уехал. Ключ от крана находился только у Глотова. После ухода машиниста директор фирмы решил сам сесть в кабину крана и порулить 25-тонной техникой. По бумагам директор фирмы владел навыками управления строительной и иной специализированной техникой, а вот на практике его умения оказались не столь хороши. Едва Глотов взялся за рычаги управления, как допустил роковую ошибку. Стрела с 1,5-тонным шпунтом опрокинула кран и смертельно травмировала электрика Евгения Портнова, который находился поблизости. О трагедии семье погибшего рассказали только спустя 12 часов. Все это время родные и близкие погибшего не находили себе места.
Как выяснили следователи, раньше Глотов не проходил обучения, не был аттестован на должность машиниста и не имел допуска к этому виду работ. Кроме того, прекрасно знал, что монтажный кран не проходил экспертизу промышленной безопасности и что он, не имея удостоверения крановщика, не имел права производить работы на кране. Своими действиями Глотов совершил преступление, предусмотренное статьей «Причинение смерти по неосторожности».
- Глотов, вам обвинение понятно, желаете выразить свое мнение к предъявленному обвинению?
- Понятно. Пока не желаю. Выражу свое мнение после допроса свидетелей.

«Глотов сидел в кабине крана и производил какие-то работы»
Вскоре суд переходит к допросу свидетелей. Первым вызывают монтажника строительной компании «Мостострой» Олега Годунова:
- В тот день около 17 часов я пошел в цех, так мы называем навес под мостом, там мне нужно было взять арматуру. Когда шел, увидел Глотова, он сидел в кабине крана и производил какие-то работы. Краном вытаскивал шпунты, поворачивал стрелу. Едва я дошел до цеха, как услышал грохот. Повернулся и увидел, что упала стрела - перевесил груз, и кран рухнул набок. Я видел, как Глотов, он был в красной шапке, сразу после ЧП спрыгнул с крана.
- Так вы взяли арматуру из цеха?
- Зачем она была нужна после такого?
- Вы знали пострадавшего?
- Нет, с ним я знаком не был.
Адвокат Глотова настоял на том, чтобы Годунов показал на схеме, где находился кран и кто из фигурантов где располагался.
Другой свидетель, сварщик «Мостостроя» Дмитрий Пьянзин, также подтвердил, что видел, как Глотов управлял краном:
- В тот день я собирал опалубку. Около 17 часов у меня закончились электроды, я отправился за ними в цех. Проходя мимо, увидел за рычагами крана Глотова. Через некоторое время послышались шум и грохот - упал кран. После ЧП начал собираться народ, люди стали говорить, что стрела придавила человека.
Следующим допросили инспектора Ростехнадзора Александра Панькина.
- Подсудимого знаете? - спрашивает судья.
- Знаю, как-то вместе мы входили в состав комиссии по расследованию несчастного случая.
- Расскажите, что вам известно по поводу произошедшего?
- 11 марта прошлого года я осматривал место происшествия. Посмотрел кран, увидел, что неисправен ограничитель грузоподъемности. Площадки, на которой был установлен кран, к тому времени уже не было. Ростехнадзор создал комиссию по расследованию несчастного случая в конце марта прошлого года. Почему не создали раньше? До этого нам не поступало сообщение о несчастном случае.
- Проверялось ли техническое состояние крана в рамках экспертизы?
- Нет.
- Ростехнадзор до сих пор проводит расследование?
- Да, расследование не закончено, мы проводим его в отношении «Мостостроя».
- Так что же могло стать причиной падения крана?
- Неправильно подготовленная для крана площадка, она должна быть с уклоном не более трех градусов. Причиной также могли стать перегруз либо совокупность факторов.
- Соответствовала ли площадка для крана всем требуемым параметрам?
- Когда мы осматривали место, ее уже успели убрать.

Глотов проходил по громкому делу о многомиллионных налоговых недоимках
В 2007 году в отношении Сергея Глотова, когда-то занимавшего должность коммерческого директора «Лисмы», было возбуждено уголовное дело по факту «Уклонения от уплаты налогов» на сумму в 67 млн рублей! Следствие полагало, что Глотов включал в налоговые декларации липовые сведения о расходах и полученных доходах и тем самых недоплатил в бюджет огромную сумму. Дело расследовалось довольно долго, еще дольше оно рассматривалось в Ленинском суде Саранска. Через Арбитражный суд Мордовии Глотову удалось доказать, что он недоплатил налогов только на 25 млн рублей. Эта сумма была возмещена в казну. В итоге в 2010 году суд освободил Сергея Глотова от ответственности, поскольку ущерб по делу был полностью возмещен.

Алексей Николаев