Следствие ведут в никуда

 

Несмотря на то что Следственный комитет России является самым молодым силовым ведомством страны, покушений на его жизнь за последние годы с лихвой хватило бы на несколько министерств. Напомним, как самостоятельная структура СКР появился семь лет назад. А до этого в течение незначительного промежутка времени входил в состав прокуратуры РФ. Слухи же о том, что ведомство могут ликвидировать, появились уже по истечении пары лет с момента образования СКР. Однако до недавнего времени дальше разговоров на этот счет дело не доходило. Напротив, в прессе регулярно появлялась информация о грядущей ликвидации следственных подразделений Министерства внутренних дел и распределении их функций между Следственным комитетом РФ и отделами дознания полиции. Планировалось также создание единого следственного ведомства, которое должно было начать работу в 2017 году. Однако и от этой идеи решено было отказаться. Поговаривают, что Министерство внутренних дел РФ ни в какую не хотело расставаться со следственными функциями. И вот на минувшей неделе произошло событие, которое многие назвали ударом на опережение. По информации федеральных СМИ, глава следственного департамента МВД РФ Александр Романов направил в администрацию Президента РФ предложение о расформировании Следственного комитета России и передаче его функций следственным подразделениям Министерства внутренних дел. Правда, на все составы преступлений МВД не покушается. Ведомство предлагает закрепить за ним право на расследование преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений. Что же касается преступлений особой тяжести, их расследованием, по замыслу Александра Романова, должна заняться Генеральная прокуратура РФ. 

Проще говоря, в МВД предлагают вернуться к той системе, которая существовала в нашей стране до образования Следственного комитета. Сразу оговоримся, логического обоснования возможной ликвидации СКР документ, представленный в администрацию Президента РФ, не содержит. И, честно говоря, рядовому обывателю трудно представить, зачем ломать то, что с таким трудом удалось построить. Ведь создание независимого следственного органа в свое время называлось в качестве необходимого шага на пути формирования современной правовой системы государства. По мнению многих юристов, за семь лет, прошедших со дня образования, Следственный комитет вполне оправдал свое существование. Ведомство не без успехов занимается расследованием самых сложных уголовных дел, включая преступления, совершенные на территории нашей страны в прошлые годы. В СКР не раз подчеркивали, что уделяют особое внимание этому направлению. И на примере Мордовии хорошо видно, как идет эта работа. В последнее время в республике удалось возобновить производства по большому числу тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в эпоху криминальных войн между преступными сообществами. Фигуранты этих дел один за другим отправляются за решетку. Конечно, претензий к ведомству со стороны правозащитников предостаточно, но ставить вопрос о расформировании такой структуры - это слишком. Впрочем, так считают далеко не все. 

 

Следует отметить, что претензии к Следственному комитету есть не только у Министерства внутренних дел. Это как раз можно понять. Конкуренция между силовыми структурами существовала в нашей стране всегда. Однако в последнее время жесткая критика в адрес СКР начала звучать и со стороны надзорных органов. К примеру, в апреле этого года генеральный прокурор РФ Юрий Чайка, выступая в Совете Федерации, подверг настоящей обструкции следственные органы страны. Досталось от него, кстати, не только Следственному комитету, но и соответствующим подразделениям МВД и других ведомств, в чьи функции входит осуществление предварительного следствия. По словам Юрия Чайки, только за последние два с половиной года следственные подразделения различных ведомств незаконно возбудили почти семь тысяч уголовных дел. Во всех этих случаях следователи выступали с ходатайствами об избрании для фигурантов меры пресечения в виде заключения под стражу. Так вот генеральному прокурору страны не понравилось, что впоследствии перед этими людьми никто даже не извинился и не понес никакой ответственности за незаконное уголовное преследование. Но и это еще не все. Значительная часть претензий к Следственному комитету заключается в том, что расследование многих уголовных дел ведется слишком долго. Зачастую все это время фигуранты вынуждены проводить в следственных изоляторах. По данным Генеральной прокуратуры РФ, за последнее время число находящихся под стражей лиц увеличилось сразу на семьдесят процентов. 

Справедливости ради стоит отметить, что немалая доля истины в претензиях генерального прокурора, безусловно, присутствует. Жалобы на слишком длительные расследования уголовных дел слышатся регулярно. Правозащитные организации не раз обращали на это внимание руководства ведомства и страны. Да и на слишком частое применение меры пресечения в виде заключения под стражу - тоже. Нередки случаи, когда государству приходится в прямом смысле расплачиваться за огрехи следствия, возмещая компенсации по решениям международных судов. Особенно это касается фигурантов уголовных дел экономической направленности. В последнее время в их защиту не выступает только ленивый. Многие аналитики уже склонны видеть в этом некую систему, конечной целью которой является смягчение уголовного наказания для экономических преступников. 

В самом же Следственном комитете все претензии по поводу слишком долгого ведения предварительного следствия объясняют сложностью некоторых преступлений. По многим уголовным делам требуется проведение экспертных исследований, а это дело небыстрое. К тому же специализированных центров, которые проводят необходимые экспертизы, в стране не так уж и много. Нередко очередь в эти заведения затягивается на несколько месяцев. В результате увеличиваются и сроки расследования уголовных дел. 

Кстати, одним из выходов из сложившейся ситуации специалисты называют именно увеличение числа экспертных лабораторий, способных производить необходимые исследования. Но проблема в том, что на создание новых или расширение уже действующих центров необходимы немалые средства. А тратить их в непростые времена для отечественной экономики государство не спешит. Не исключено, что возникшие с новой силой разговоры о необходимости ликвидации Следственного комитета имеют под собой именно экономическую подоплеку. Но эксперты, оценивавшие инициативу, обращают внимание на один любопытный момент. Куда в случае расформирования СКР перенаправлять штатный персонал ведомства? Оставлять квалифицированных следователей и экспертов-криминалистов без работы - просто верх расточительства. Вряд ли подобная мера пойдет на пользу отечественной правовой системе. 

- Лично я считаю идею расформирования Следственного комитета типичной борьбой за власть, - комментирует ситуацию саранский адвокат Сергей Наумов. - Как человек, который знает эту систему, считаю, что идея отделения следствия от прокуратуры работает, и на данный момент нет оснований ломать эту структуру. На мой взгляд, на эту проблему необходимо смотреть с другой стороны. Нашей стране необходимо совершенствовать работу следствия и повышать уровень правовой культуры в целом. 

К слову, в большинстве развитых стран, на которые в последние годы ориентируется наше государство в плане развития правовой системы, институт самостоятельного следствия создан давно и действует весьма эффективно. И делить полномочия там никто не пытается.

 

Стоит отметить еще один любопытный момент. В последние годы в нашей стране сложилась довольно устойчивая практика ликвидации ведомств, дублирующих функции друг друга. Самым наглядным примером здесь является расформирование Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Ведомство просуществовало несколько лет, успело даже создать собственные подразделения специального назначения, но полностью своего существования так и не оправдало. Значительную часть преступлений в наркосфере даже с появлением специализированной структуры продолжали выявлять МВД и ФСБ. В итоге руководство страны приняло решение о нецелесообразности содержания нарковедомства, которое, кстати, тоже обладало следственными функциями. В последнее время с новой силой вспыхнули также разговоры о полной ликвидации или частичном реформировании ГИБДД. Ходят упорные слухи, что дорожную инспекцию могут объединить с патрульно-постовой службой. Одним из подтверждений этой информации, пусть и косвенным, эксперты склонны считать запрет на прием в службу новых сотрудников, вступивший в силу с 30 октября этого года, по личному распоряжению главы МВД Владимира Колокольцева. Исключение в данном случае сделано лишь для подразделений, занимающихся регистрацией транспортных средств, а также проведением экзаменов на право управления автомобилями и выдачей водительских удостоверений. Кстати, специалисты полагают, что реформа дорожной инспекции будет положительно оценена в обществе. 

Однако при всем уважении к канувшей в Лету ФСКН и ныне существующей ГИБДД ставить в один ряд с ними Следственный комитет все же не стоит. Масштаб задач, решаемых ведомством, и квалификация его сотрудников совершенно несопоставимы с функциями дорожной и наркополиции. И чтобы ликвидировать такую структуру, как СКР, необходимо тщательно просчитать все последствия. А они могут быть очень печальными.

Учитывая активно циркулирующие слухи о полной ликвидации или частичном реформировании ГИБДД, пресс-центр МВД России на днях даже выпустил специальное сообщение: