В обход не ходить!

Следить за исполнением закона будут сразу два ведомства - МВД и ФСБ. При этом собирать информацию о хозяевах и местонахождении сервисов придется провайдерам. Роскомнадзору же надлежит создать и запустить федеральную государственную информационную систему (ФГИС), содержащую необходимые сведения о запрещенных ресурсах. Она, впрочем, уже существует. Как сообщается, в ее тестировании принимают участие Лаборатория Касперского, «Яндекс», «Mail.ru» и «Opera Software AS». «Рамблер», «Спутник», а также несколько популярных анонимайзеров пока только присматриваются к проекту.

 

Туда нельзя!

После принятия целой серии законов, направленных на блокировку «нежелательных» интернет-ресурсов и усиление контроля над анонимностью в сети, данный шаг представляется вполне естественным и даже прогнозируемым. Ведь иначе о достижении заявленных целей можно говорить лишь с натяжкой. Ну о какой борьбе с экстремизмом или нарушением исключительных прав можно вести речь, коль скоро любой мало-мальски продвинутый пользователь способен запросто преодолеть все кордоны. Причем все, что для этого нужно, - маленькая программка, позволяющая заходить на запрещенные сайты как бы с чужого IP-адреса, а то и вовсе встраиваемое расширение для браузера.

В упрощенном виде схема выглядит примерно так: предположим, вам откровенно приспичило сделать несколько ставок в онлайн-казино (действующем, разумеется, без всякого на то разрешения). Но есть проблема. При попытке перехода по указанному адресу на экране появляется грозное предостережение «Доступ ограничен», «Ресурс заблокирован» или «Страница запрещена к просмотру». Естественно, возникает вопрос: возможно ли обойти сей запрет? И вот тут-то на выручку приходят VPN и анонимайзеры, которые просто помогают замести следы. При входе через них на интересующий сайт система идентифицирует пользователя уже не как россиянина, а как добропорядочного иностранца, чьи права защищает законодательство его страны. 

По данным Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, число пользователей, прибегающих к разнообразным средствам обхода блокировок, откровенно невелико - от 7 до 10 процентов. Большинство из них скрывается лишь затем, чтобы посмотреть на досуге пиратские фильмы либо «качнуть с торрента» нужные файлы. Напротив, 84,2 из 86 тысяч блокированных на постоянной основе сайтов пропагандируют суицид, распространяют детскую порнографию, торгуют наркотиками или оружием, в лучшем случае - относятся к категории «виртуальных казино». Ресурсов же, банально нарушающих авторские права, насчитывается не более 1,8 тысячи.

 

Особых иллюзий, связанных с ужесточением законодательных требований в ведомстве, судя по всему, не питают. Считается, что нововведения докажут свою эффективность только спустя несколько месяцев, а то и лет. Да еще и при соблюдении целого ряда условий.

Осторожность чиновников, в принципе, легко объяснима. Ведь если к замку нашлась отмычка, никто не даст гарантий, что и ее не удастся сфальсифицировать. Опыт других государств, где аналогичные ограничения были введены ранее, только подтверждает сказанное. Даже Китаю, неустанно воюющему с анонимностью в интернете, до сих пор не удается одолеть ее. 

А вот в Беларуси (чей пример нам, понятно, ближе) специально созданному унитарному предприятию по надзору за электросвязью понадобилось почти два года, чтобы просто начать исполнять постановление о запрете средств обеспечения анонимности в сети. Нашлись и чиновники, прямо признавшие, что сформировать полный реестр адресов, используемых для обхода блокировки, невозможно физически. Ибо на смену одному неугодному сервису тут же приходит другой, хуже того - другие. Стоит ли удивляться, что число пользователей непубличных адресов анонимной системы Tor (той самой, с помощью которой небезызвестный Эдвард Сноуден передавал газетчикам информацию) выросло за это время аж в 12 раз.

 

Примечательно, что и авторитетные эксперты, и рядовые российские пользователи в массе своей весьма нелестно отозвались об очередных законодательных нововведениях.

«Если в основе сети лежит принцип децентрализации, действенность указанных мер в любом случае будет невелика, - написал на специализированном форуме один из программистов. - Это и не хорошо, и не плохо. Это реальность, с которой нужно смириться. По каналам VPN проходит информация о банковских транзакциях. «Opera» использует ту же технологию для защиты данных в локальных сетях. VPN-функционал содержится в программах Лаборатории Касперского для обеспечения конфиденциальности и защиты от перехвата данных, например, в открытых WiFi-сетях. Как можно отличить VPN, используемые в корпоративных целях, от тех, что применяются для обхода блокировок, лично я понять не могу. Наверняка все сведется к тому, что народ перекочует в даркет (анонимные сети - прим. ред.), которому все эти запреты до фонаря».

Схожую точку зрения высказал и руководитель агентства «Content Reviеw» Сергей Половников: «Понятно, что законодатели пытаются таким образом достичь благой цели: оградить пользователей от случайного попадания на экстремистские ресурсы. Но для этого уже существует инструмент, разработанный Роскомнадзором. Речь идет о блокировке сайтов. Если мы говорим о простых пользователях, то им и его достаточно, потому что обыватели не умеют пользоваться VPN. А сейчас  складывается обратная ситуация - как с мессенджером «Telegram». Его хотели запретить, а в итоге добились прямо противоположного эффекта. Если научить начинающих пользователей обращаться с технологией VPN, их уже никто не остановит. Я уж не говорю о том, что идея заблокировать саму технологию выглядит со стороны достаточно странной. Ее используют все структуры, которым необходим защищенный канал. Опять-таки возможность установки VPN-соединения между двумя точками - это штатная функция любой операционной системы, в том числе и тех, что стоят на смартфонах. Потому я сомневаюсь, что нормы закона удастся выполнить».

Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев в свою очередь тоже усомнился в целесообразности принятия закона:

«С точки зрения доступа к противоправному контенту на территории РФ достаточно тяжело представить себе правоприменительную практику относительно того, что блокируется владельцами сетей VPN, а что нет, - сказал он. - Как, например, сервис сможет определять принадлежность того или иного пользователя по IP-адресам? Вопросов больше, чем ответов. Да и вообще это достаточно сомнительная регуляторика - заставлять владельцев сервисов заниматься тем же, чем занимаются операторы связи. Тут, скорее, надо вести речь о бесчисленной нагрузке на всех участников рынка. И на бизнес - в первую очередь».

 

Возможно, Роскомнадзор и найдет управу на отечественные анонимайзеры и VPN. Но договориться с «Google», «Apple» и иными иностранными компаниями на предмет удаления программного обеспечения для обхода запретов из своих сервисов будет гораздо сложнее. Мировые гиганты, надо сказать, пока всячески демонстрируют, что сия проблема их не очень-то беспокоит. От контактов не отказываются, хоть и предупреждают, что не могут воспрепятствовать неофициальному распространению софта - пусть устаревшего, зато вполне работоспособного.

На деле это означает, что лазейки в законе все равно останутся. А уж способов обойти ограничения страждущие найдут великое множество. Благо даже федеральные телеканалы «Россия 24» и «Россия 2» недавно выпустили пошаговую инструкцию о том, как именно следует обходить блокировку сайтов. Предназначалась она, правда, для украинских пользователей, отрезанных волею тамошних властей от «Одноклассников», «ВКонтакте» и прочих. О том, что показанный сюжет могут взять на заметку и наши юзеры, никто почему-то не подумал…