«Это была не проституция, а такая своеобразная первая любовь»

Журналисты «ВС» решили поговорить о сложившейся ситуации с учителем истории высшей категории, заслуженным учителем Мордовии, автором более 50 работ по дореволюционной истории нашего края, историком Анатолием Лютовым.

- Действительно, фильм вызвал неоднозначную реакцию. Почему?  Я думаю, всё это происходит из-за недостатка культуры. Это остаточное явление 90-х годов, когда мы были зомбированы западной эрзац-культурой, которая очень воинственно вошла в нас на фоне глобального кризиса. который происходил со страной. Все эти мыльные оперы, боевики, бессмысленные сериалы. И это промывание мозгов проходило через ежевечерние показы низкопробного кино, которое смотрело буквально всё население. Итог - интеллектуальный уровень нашего общества был существенно понижен. 

Но это продолжается и сегодня - громадные рейтинги имеют пустопорожние передачи, где на всеобщее обозрение вытаскивают самые низменные человеческие чувства, обсуждают интимные проблемы, ужасают какими-то совсем уж людоедскими историями. Создаётся впечатление, что в России сплошь такие вот люди с низменными качествами, если уж их каждый день показывают по федеральным каналам. 

- К сожалению, да. А если скандала нет, его нужно создать искусственно. То же самое и с этим фильмом. Почему-то раньше этот отрезок истории семьи Романовых, связанный с Матильдой Кшесинской, внимания большого не привлекал. 

- Просто, чтобы наш читатель примерно знал, что можно ждать от фильма, давайте вспомним личность той самой Матильды. Кшесинская родилась под Санкт-Петербургом. По воспоминаниям современников. она была женщиной очень честолюбивой, но вместе с тем способной. Её отношения с Николаем II продолжались достаточно короткое время, с 1892-го по 1894 год. Впоследствии она попыталась извлечь максимум выгоды из этой истории. 

В то время в высших кругах российского общества было так заведено - для того чтобы наследники августейшей семьи не пускались во все тяжкие, юношам подбирали подходящих девушек для первого любовного опыта. С одной стороны, некоторые могут неправильно понять такую традицию. Но спешу их успокоить, никакого разврата тут не было. Помимо плотских это были возвышенные отношения между двумя людьми. Такая практика существовала не только у дворян, но и в купеческих семьях. И повторяю, это была не проституция, а такая своеобразная первая любовь. 

Девушки на эту роль тоже подбирались тщательно. Кшесинская была интеллектуалкой, талантливой балериной-примой. Блистала в Александринке, на других сценах. Затем, в 1894 году, Александр III и Мария Фёдоровна решили, что период становления молодого Ники прошёл, и будущий российский монарх в этом же году во время зарубежной поездки знакомится с Александрой Фёдоровной, или как называл её Николай - Аликс. И вот тут-то вспыхивает настоящая, зрелая любовь. После этого Николай II полностью прекращает отношения с Матильдой Кшесинской и обсуждает с родителями возможность заключения брака с Аликс. На этот брак благословение было получено не сразу, некоторое время Ники страдал, писал будущей жене проникновенные письма. 

При знакомстве с этими письмами образ, который создавался советской историографией, не выдерживает никакой критики. До самой смерти Николай будет беззаветно верен этому браку и семье. Все дело в том, что советская историография относилась не только к последнему российскому императору, но и в целом к царской России, даже не с предубеждением, а, скажем прямо, с воинственным субъективизмом. 

Изучив тот период с современным подходом, мы можем сказать, что царь Николай II был достаточно мягким человеком, для которого на первом месте всегда стояла семья. По воспоминаниям той же Матильды Кшесинской, это был человек порядочный, в полной мере осознающий долг перед Родиной. При этом советские историографы очень любили вырвать из контекста отдельные части его дневниковых записей, достаточно вспомнить подстреленных ворон и кошек, количество которых с кропотливой педантичностью подсчитывались некоторыми историками. Свою роль в очернении личности Николая II сыграли и писатели. Литература конца XIX - начала XX веков была идеологизирована, и было модно выискать какие-то ошибки самодержца, выставлять его в непривлекательном свете. Вспомним произведение «Буревестник революции» Максима Горького. Поэтому субъективный и. прямо скажем, негативный образ внедрялся в умы людей долгое время и культивировался, при этом реальные заслуги замалчивались и принижались.

- В некоторой степени поддерживаю монархические идеалы, но вот у меня грядущий фильм, напротив, вызывает не отторжение, а живой интерес. Корни такого агрессивного неприятия следует искать в несовершенстве нашего общества, которое во многом проистекает из-за той катастрофы, что случилась с нашим государством с революцией 1917 года. И процессы, которые мы испытали на себе в 90-х годах, - продолжение и своеобразный отголосок той катастрофы. Как в 1917 году, так и семьдесят лет спустя мощное государство с великими перспективами, огромными запасами полезных ископаемых и деятельными людьми приказало долго жить из-за бездарности руководителей. 

И я хочу провести аналогию - поступки современных радикалов и скандалистов во многом напоминают поведение некоторых странных личностей после революции 1917-го. Как помните, тогда тоже звучали всякие идиотские призывы - отменить брак, воспитывать детей в коммунах, одна только Лиля Брик чего стоит. 

- И это напоминает глобальный и спланированный кем-то эксперимент. Отто фон Бисмарк не зря говорил: «социализм построить, конечно, можно, но для этого надо выбрать страну, которую не жалко». То же самое и с современной Россией. Такое ощущение, что на нас до сих пор ставят эксперимент, потому что нас не жалко. После того воодушевления, которое люди почувствовали в начале 90-х годов, вера в демократию быстро, в течение 10 лет, сменилась полным разочарованием. 

Для меня монархизм - это в первую очередь порядок. Не «порядок мясников», который существовал при Троцком и Сталине, а порядок культуры. То, чего нам не хватает сейчас. Базовые ценности Российского государства, которые веками формировались при монархии, не смогла изменить революция, и постепенно они также стали встраиваться в повседневную жизнь уже нового государства. Их не разрушила и трагедия 90-х. И именно за толерантными ценностями, основанными на добре, наше будущее. 

Часть населения - наследники революций - просто не хотят трудиться, но при этом проявляют высокую социальную активность. К сожалению, молодёжь быстро подпадает под их влияние. Вот и получается такая охлократия, когда тот или иной человек, выступая с совершенно бредовыми лозунгами и идеями, быстро находит сторонников. И получив от таких идей «чувство правоты», они могут действовать очень опасно. 

- Вот именно. Базовые ценности сходят на нет без прочного фундамента экономики, а вот здесь и кроется камень преткновения. Некоторые квасные патриоты занимаются раздуванием скандалов на пустом месте, руганью и размахиванием красивых флагов, вместо того чтобы засучить рукава и наконец начать работать, в действительности приносить ощутимую пользу обществу и государству. Та же ситуация была и в период перед революцией 1917-го, и перед 90-ми, продолжается и сейчас. 

Я с большим недоверием отношусь к западной демократии, но и не являюсь радикальным, «профессиональным» патриотом. Я историк. Я анализирую современную ситуацию, опираясь на опыт прошлого. И опыт этот показывает, что такие опасные веяния не обходятся без стимулирования извне. Если с патриотизмом нашего народа так трудно бороться, настоящую, а не показную любовь к Родине пытаются дискредитировать, подменить. 

- Прежде всего я не хотел бы видеть полярную и однобокую точку зрения на рассматриваемые события. А взглянуть на монарха как на человека было бы очень полезно. Это только приблизит нас к нему и даст основу для понимания событий, которые произошли. Но и перегибать палку не стоит. Всё-таки создателям надо иметь ответственность. Николай II не просто символ, он прославлен (вместе с женой и детьми) в лике святых Русской православной церковью как страстотерпец. Нужно проявить уважение и понимание к такой сложной и трагической судьбе монарха и его семьи. Не нужно акцентировать внимание на постельных сценах, это некрасиво. 

- Это тоже вполне возможно. Кто знает, может быть, когда фильм всё-таки выйдет и будет аутентичным, сегодняшние критики резко поменяют своё мнение. Если это будет так, то большая удача, что его посмотрят как можно больше зрителей. Потому что кино должно воспитывать, заставлять задумываться. Но делать это необходимо ненавязчиво. Иначе мы получим совсем другой, прямо противоположный результат.