Житель Саранска отсудил 1 миллион рублей за некачественное авто

Владелец отечественного джипа в своем заявлении указал, что 13 мая 2013 года купил автомобиль УАЗ-Патриот комплектации «Лимитед» стоимостью 640 тысяч рублей. Изначально при осмотре машины, качество авто нареканий не вызывало. Предпродажную подготовку автомобиль прошел 14 мая 2013 года. Гарантийный срок составлял 36 месяцев, или 100 тысяч км пробега.

Но уже через день после покупки выявилась неисправность кондиционера - горожанин обратился к продавцу. По гарантии поломку исправили. Но беда, как говорится, не приходит одна, с июня 2013 года по январь 2015 года у хозяина «Патриота» по очереди выходили из строя и были заменены в рамках гарантийного ремонта: тормозные колодки, задняя левая рессора, сцепление в сборе, блок парктроника, ролики направляющих, обивка подушки сиденья, крестовина заднего кардана, термостат и электровентилятор, блок управления электропакетом, электромотор-редуктор двери и т.д. Помимо этих недостатков по всему кузову автомобиля стала проявляться коррозия.

В августе 2015 года владелец многострадального джипа обратился к продавцу и изготовителю с претензией, в которой отказался от договора купли-продажи и потребовал вернуть ему деньги за некачественный товар. Кроме того, мужчина потребовал возместить ему разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного автомобиля на время удовлетворения требований.

В сентябре прошлого года дилером был составлен акт технического состояния «Патриота», согласно которому на кузове автомобиля выявлены множественные очаги коррозии. В качестве причины образования недостатков лакокрасочного покрытия было указано: «Некачественная покраска». В своем ответе на претензию ПАО «УАЗ» отказало владельцу машины в удовлетворении требований. На заводе заявили, что коррозия является устранимым и несущественным недостатком, а деньги за некачественный товар никто не вернет, т.к. гарантия уже прошла. 

Возмущенный таким ответом житель Саранска обратился в суд. По его мнению, выявленные недостатки очень даже существенные, так как для покраски требуется полностью разобрать весь автомобиль. Затем подготовить его, покрасить все авто за исключением одного переднего крыла и собрать заново. Затраты значительные. При этом покраска неразъемных соединений металлических элементов кузова может носить только декоративный характер, поскольку при этом не устраняются очаги коррозии. 

По словам пресс-секретаря Октябрьского суда Алины Сауткиной, в процессе истец просил вернуть деньги за машину, возместить разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения в сумме 290 тысяч рублей, компенсировать моральный вред в сумме 100 тысяч рублей, штраф, а также судебные расходы. Представитель УАЗа заявил, что требования истца явно завышены, а моральные и нравственные страдания не подтверждены материалами дела.

Суд исследовал доказательства по делу, в том числе заключение автотовароведческой экспертизы, и частично удовлетворил исковые требования жителя Саранска. По решению Фемиды публичное акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» должно вернуть за машину 640 тысяч рублей, разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения  решения в размере 260 тысяч, компенсацию морального вреда в размере 8 тысяч, штраф 50 тысяч и судебные расходы 48 тысяч - всего порядка 1 млн рублей. Кроме того, УАЗ должен заплатить в бюджет Саранска государственную пошлину в размере 12,5 тысячи рублей. Решение в законную силу не вступило.